Doing the Best We Can: An Essay in Informal Deontic Logic

دانلود کتاب Doing the Best We Can: An Essay in Informal Deontic Logic

29000 تومان موجود

کتاب انجام بهترین کاری که می توانیم: مقاله ای در منطق دیونتیک غیررسمی نسخه زبان اصلی

دانلود کتاب انجام بهترین کاری که می توانیم: مقاله ای در منطق دیونتیک غیررسمی بعد از پرداخت مقدور خواهد بود
توضیحات کتاب در بخش جزئیات آمده است و می توانید موارد را مشاهده فرمایید


این کتاب نسخه اصلی می باشد و به زبان فارسی نیست.


امتیاز شما به این کتاب (حداقل 1 و حداکثر 5):

امتیاز کاربران به این کتاب:        تعداد رای دهنده ها: 2


توضیحاتی در مورد کتاب Doing the Best We Can: An Essay in Informal Deontic Logic

نام کتاب : Doing the Best We Can: An Essay in Informal Deontic Logic
ویرایش : 1
عنوان ترجمه شده به فارسی : انجام بهترین کاری که می توانیم: مقاله ای در منطق دیونتیک غیررسمی
سری : Philosophical Studies Series in Philosophy 35
نویسندگان :
ناشر : Springer Netherlands
سال نشر : 1986
تعداد صفحات : 255
ISBN (شابک) : 9789401085311 , 9789400945708
زبان کتاب : English
فرمت کتاب : pdf
حجم کتاب : 6 مگابایت



بعد از تکمیل فرایند پرداخت لینک دانلود کتاب ارائه خواهد شد. درصورت ثبت نام و ورود به حساب کاربری خود قادر خواهید بود لیست کتاب های خریداری شده را مشاهده فرمایید.

توضیحاتی در مورد کتاب :




چند سال پیش به مقاله کوچک شگفت انگیزی برخوردم که در آن هکتور-نری کاستاندا نشان می دهد که نسخه های استاندارد کنش فایده گرایانه به طور رسمی نامنسجم هستند. من مجذوب استدلال او شدم. مدتها به نظرم می رسید که درک محکمی از فایده گرایی عملی دارم. در واقع، اغلب به نظرم می رسید که این واضح ترین و جذاب ترین نظریه هنجاری است. با این حال، در اینجا یک استدلال ساده و نسبتاً غیر قابل بحث وجود داشت که تنها با برخی فرضیات پیش پا افتاده نشان داد که این دکترین عملاً غیرقابل درک است. اصل بحث کاستاندا این است: فرض کنید ما فایده‌گرایی کنشی را این دیدگاه می‌دانیم که یک عمل در صورتی و فقط در صورتی واجب است که فایده آن از هر جایگزینی بیشتر باشد. فرض کنید برای فلان فعل دو جزء واجب است - می توان آن را «الف» نامید


فهرست مطالب :


Front Matter....Pages i-xiv
Front Matter....Pages 1-1
Utilitarian Foundations....Pages 3-15
A Theory of Moral Obligation....Pages 16-44
Moral Objections to MO....Pages 45-69
Front Matter....Pages 71-71
Basic Iffy Oughts....Pages 73-98
Hypothetical Imperatives....Pages 99-126
Defeasible Commitment and Prima Facie Obligation....Pages 127-144
Front Matter....Pages 145-145
Individual Obligation and Group Welfare....Pages 147-178
What Ought to be....Pages 179-196
Conflicts of Obligation....Pages 197-215
Conclusions....Pages 216-225
Back Matter....Pages 227-246

توضیحاتی در مورد کتاب به زبان اصلی :


Several years ago I came across a marvelous little paper in which Hector-Neri Castaneda shows that standard versions of act utilitarian­ l ism are formally incoherent. I was intrigued by his argument. It had long seemed to me that I had a firm grasp on act utilitarianism. Indeed, it had often seemed to me that it was the clearest and most attractive of normative theories. Yet here was a simple and relatively uncontrover­ sial argument that showed, with only some trivial assumptions, that the doctrine is virtually unintelligible. The gist of Castaneda's argument is this: suppose we understand act utilitarianism to be the view that an act is obligatory if and only if its utility exceeds that of each alternative. Suppose it is obligatory for a certain person to perform an act with two parts - we can call it 'A & B'. Then, obviously enough, it is also obligatory for this person to perform the parts, A and B. If act utilitarianism were true, we appar­ ently could infer that the utility of A & B is higher than that of A, and higher than that of B (because A & B is obligatory, and the other acts are alternatives to A & B).




پست ها تصادفی