دانلود کتاب انجام بهترین کاری که می توانیم: مقاله ای در منطق دیونتیک غیررسمی بعد از پرداخت مقدور خواهد بود
توضیحات کتاب در بخش جزئیات آمده است و می توانید موارد را مشاهده فرمایید
نام کتاب : Doing the Best We Can: An Essay in Informal Deontic Logic
ویرایش : 1
عنوان ترجمه شده به فارسی : انجام بهترین کاری که می توانیم: مقاله ای در منطق دیونتیک غیررسمی
سری : Philosophical Studies Series in Philosophy 35
نویسندگان : Fred Feldman (auth.)
ناشر : Springer Netherlands
سال نشر : 1986
تعداد صفحات : 255
ISBN (شابک) : 9789401085311 , 9789400945708
زبان کتاب : English
فرمت کتاب : pdf
حجم کتاب : 6 مگابایت
بعد از تکمیل فرایند پرداخت لینک دانلود کتاب ارائه خواهد شد. درصورت ثبت نام و ورود به حساب کاربری خود قادر خواهید بود لیست کتاب های خریداری شده را مشاهده فرمایید.
چند سال پیش به مقاله کوچک شگفت انگیزی برخوردم که در آن هکتور-نری کاستاندا نشان می دهد که نسخه های استاندارد کنش فایده گرایانه به طور رسمی نامنسجم هستند. من مجذوب استدلال او شدم. مدتها به نظرم می رسید که درک محکمی از فایده گرایی عملی دارم. در واقع، اغلب به نظرم می رسید که این واضح ترین و جذاب ترین نظریه هنجاری است. با این حال، در اینجا یک استدلال ساده و نسبتاً غیر قابل بحث وجود داشت که تنها با برخی فرضیات پیش پا افتاده نشان داد که این دکترین عملاً غیرقابل درک است. اصل بحث کاستاندا این است: فرض کنید ما فایدهگرایی کنشی را این دیدگاه میدانیم که یک عمل در صورتی و فقط در صورتی واجب است که فایده آن از هر جایگزینی بیشتر باشد. فرض کنید برای فلان فعل دو جزء واجب است - می توان آن را «الف» نامید
Several years ago I came across a marvelous little paper in which Hector-Neri Castaneda shows that standard versions of act utilitarian l ism are formally incoherent. I was intrigued by his argument. It had long seemed to me that I had a firm grasp on act utilitarianism. Indeed, it had often seemed to me that it was the clearest and most attractive of normative theories. Yet here was a simple and relatively uncontrover sial argument that showed, with only some trivial assumptions, that the doctrine is virtually unintelligible. The gist of Castaneda's argument is this: suppose we understand act utilitarianism to be the view that an act is obligatory if and only if its utility exceeds that of each alternative. Suppose it is obligatory for a certain person to perform an act with two parts - we can call it 'A & B'. Then, obviously enough, it is also obligatory for this person to perform the parts, A and B. If act utilitarianism were true, we appar ently could infer that the utility of A & B is higher than that of A, and higher than that of B (because A & B is obligatory, and the other acts are alternatives to A & B).