توضیحاتی در مورد کتاب Dedications from the Athenian Akropolis; A Catalogue of the Inscriptions of the Sixth and Fifth Centuries B. C.
نام کتاب : Dedications from the Athenian Akropolis; A Catalogue of the Inscriptions of the Sixth and Fifth Centuries B. C.
عنوان ترجمه شده به فارسی : تقدیم از آکروپولیس آتن؛ فهرستی از کتیبه های قرن ششم و پنجم قبل از میلاد.
سری :
نویسندگان : Antony E. Raubitschek with the collaboration of Lilian H. Jeffery
ناشر : Archaeological Institute of America
سال نشر : 1949
تعداد صفحات : 564
زبان کتاب : English
فرمت کتاب : pdf
حجم کتاب : 57 مگابایت
بعد از تکمیل فرایند پرداخت لینک دانلود کتاب ارائه خواهد شد. درصورت ثبت نام و ورود به حساب کاربری خود قادر خواهید بود لیست کتاب های خریداری شده را مشاهده فرمایید.
توضیحاتی در مورد کتاب :
بلافاصله پس از انتشار Dedications برنده آن شد
جایگاه امنی در ادبیات علمی به عنوان یک امر ضروری
ابزاری برای کار در آتیکا در ششم و
قرن پنجم قبل از میلاد برای همه شناخته شده شد
کتاب نویس، باستان شناس، و مورخ که اندک است
در اینجا لازم است در مورد دامنه و محتوای آن گفته شود
کتاب. علاوه بر این، بارها و بارها بوده است و
با صلاحیت در جای دیگر بررسی شده است.
حجم نتیجه طولانی، اختصاص داده شده، و
سخت ترین کار، که پیشرفت آن شد
از طریق چندین نشریه اولیه شناخته شده است. که در
این نویسنده روند رو به رشدی را نشان داد
تسلط بر \"معماری اپی گرافی\" به استفاده از الف
تعیینی که رویکرد خاص را مشخص می کند
رابیچک این اصطلاح خیلی خوشحال کننده ای نیست،
زیرا دلالت بر تفاوت هایی دارد که وجود ندارند و
خود نویسنده به درستی (ص 433) می گوید: «همین
روش برای هر کسی که فرصت دارد واضح است
برای مطالعه نسخه های اصلی.» دستاورد رابیچک
در جمع آوری وقف کننده های بی پایان، حیرت انگیز است،
و فقط مطالعه دقیق کلی کل
کار می تواند یک ایده تقریبی از این عظیم ارائه دهد
دشواری نظم بخشیدن به چنین آزاردهنده ای
ثروت تک تک قطعات بسیاری دیگر این کار را خواهند کرد
با استعفا خود را به صرف محدود کرده است
انتخاب. رابیچک شهامت بخشش را داشته است
همه چیزهایی که نمی توانیم به اندازه کافی از او تشکر کنیم،
و همچنین شجاعت اشتباه کردن، که
همیشه یک دستاورد اخلاقی است با توجه به کل
انجام آن ممکن است ناعادلانه به نظر برسد که ساکن شدن نیز باشد
جنبه منفی زیادی دارد یک منتقد وظیفه شناس،
با این حال، خود Raubitschek باید به چیزی توجه کند
آزادانه و مکرر اعتراف می کند (مثلاً تحت شماره 250
و 309): بسیاری از بازسازی یا انتساب به
طبقات خاصی از بناهای تاریخی کاملاً فرضی است،
به ویژه هنگامی که بر اساس ترمیم های دلخواه از
کتیبه ها غیرت به توزیع به عنوان بسیاری از قطعات
تا حد امکان در بین دسته های مربوطه
(و چه کسی با این آرزو همدردی نمی کند؟)
مجبور بود مقداری خشونت ایجاد کند. اما پایین
تعداد فقط نه قطعه طبقه بندی نشده، به عنوان
در مقابل سیصد و هشتاد و چهار طبقه بندی شده
با واقعیت ها و گرایش ها مطابقت ندارد
برای ایجاد تصور نادرست با به حداقل رساندن عوامل
از عدم قطعیت نویسنده باید بزرگ می شد
این بخش به طور قابل توجهی
توضیحاتی در مورد کتاب به زبان اصلی :
Immediately upon publication Dedications won its
secure place in scholarly literature. As an indispensable
tool for work on Attica in the sixth and
fifth centuries B.c. it became so well known to every
epigrapher, archaeologist, and historian that little
need be said here about the scope and contents of
the book. It has, moreover, been repeatedly and
competently reviewed elsewhere.
The volume is the result of long, devoted, and
most exacting labor, the progress of which became
known through several preliminary publications. In
the course of these the author showed an ever-growing
mastery of "architectural epigraphy," to use a
designation which characterizes the specific approach
of Raubitschek. This is not a very happy term,
since it implies differences that are non-existent, and
the author himself rightly states (p. 433) : "this same
method is obvious to anyone who has the opportunity
to study the originals." Raubitschek's achievement
in assembling endless dedicators is imposing,
and only the overall careful study of the whole
work can give an approximate idea of the enormous
difficulty of putting order into such a disturbing
wealth of individual fragments. Many another would
with resignation have limited himself to a mere
selection. Raubitschek has had the courage to give
everything, for which we cannot thank him enough,
and with it also the courage to make mistakes, which
is always a moral achievement. In view of the total
accomplishment it may appear unjust to dwell too
much on the negative side. A conscientious reviewer,
however, has to note something Raubitschek himself
confesses to freely and repeatedly (e.g. under nos 250
and 309): many a reconstruction or attribution to
certain classes of monuments is purely hypothetical,
especially when based on arbitrary restorations of
the inscriptions. The zeal to distribute as many fragments
as possible among the respective categories
(and who would not sympathize with this desire?)
was bound to produce some violence. But the low
number of merely nine unclassified fragments, as
opposed to the three hundred and eighty-four classified
ones, does not correspond to the facts and tends
to create a false impression by minimizing the factors
of uncertainty. The author should have enlarged
this section considerably.