توضیحاتی در مورد کتاب :
شش فیلسوف در اینجا بررسی می کنند که چگونه در مواقعی که قانون وجود ندارد، قضاوت کنیم. این فرصت با نوشته های یکی از آنها، ژان فرانسوا لیوتار، در خلال کنفرانسی در سرسی-لا-سال در ژوئیه 1982 به آنها داده شد. این عنوان به کانت اشاره دارد. نیروی قضاوت نه تنها موضوع انتقاد را نشان می دهد، بلکه چیزی است که بهار آن را دراز می کند.
ژان لوک نانسی، می میرد
به بدیهیات J. F. Lyotard: اکنون باید بدون معیار قضاوت کنیم، نویسنده قاعده ای را اضافه می کند: وظیفه ای که شامل قرار گرفتن در معرض الزام آزادی است که قانون نیست اما «دیگری به عنوان قانون» است. قضاوت کانت درباره امر متعالی نمونه ای از این موضوع را ارائه می دهد. بنابراین میتوانیم از «آخرین داوری» صحبت کنیم که دائماً در مورد هر یک از قضاوتهای ما قضاوت میکند.
وینسنت دسکومب، ملاحظات متعالی
نویسنده تقابلی را که اغلب بین قضاوتهای واقعیت («توصیفی») و قضاوتهای ارزشی («تجویزی») انجام میشود رد میکند، و ترجیح میدهد استدلال عملی را در مقابل استدلال نظری قرار دهد.
ژاک دریدا، تعصبات. در برابر قانون
نویسنده با دنبال کردن یک تفکر جدید در مورد قضاوت در کار جی.اف. اتفاقاً همین داستان، بدون عنوان، بخشی از محاکمه است که میدانیم کافکا نمیخواست آن را منتشر کند.
گاربیس کورتیان، قانون فلسفه در مجادله سیاسی
قانون فلسفه مسئله استقلال نظریه آن است. در مورد این خودمختاری در شرایط پسامدرن عقل چطور؟ کار J. F. Lyotard اساساً از سرگیری مجدد این سؤال به عنوان یک مشکل قضاوت به معنای واقعی این اصطلاح است.
فیلیپ لاکو-لابارت، کجا بودیم؟
هر بحثی مستلزم اختلاف نظر است. آن سال بر تفاوت بین مدرن و پست مدرن تمرکز کرد که اخیراً توسط J. F. Lyotard مورد ارزیابی مجدد قرار گرفت. مخفیانه نمیتوانستیم بدون اطلاعات بیشتر مشترک آن شویم، در تشخیص خودمان در آن مشکل داشتیم. این متن به روشن ساختن این نوع مقاومت در برابر اندیشه ای نزدیک و تحسین برانگیز اختصاص دارد.
ژان فرانسوا لیوتار، قضاوت کننده در اختلاف
قضاوت داشته باشید این را نمی توان آموزش داد. با این حال، گفته می شود که با افزایش سن به دست می آید. لازم به ذکر است زمانی که بین دو طرف درگیری وجود دارد، هیچ قانونی وجود ندارد که برای تصمیم گیری کافی باشد. چهره مثبت خردمندانه منتقد مراقب اختلاف است تا از بررسی پرونده طبق قوانینی که متعلق به خودش نیست اجتناب کند.
توضیحاتی در مورد کتاب به زبان اصلی :
Six philosophes examinent ici comment juger quand la loi manque. L’occasion leur en est donnée par les écrits de l’un d’eux, Jean-François Lyotard, lors d’un colloque à Cerisy-La-Salle en juillet 1982. Le titre fait allusion à Kant. La force de juger ne représente pas seulement l’objet de la critique, elle est ce qui tend son ressort.
Jean-Luc Nancy, Dies irae
À l'axiome de J. F. Lyotard : nous avons désormais à juger sans critère, l'auteur ajoute une règle : celle d'une tâche qui consiste à être exposé à l'impératif d'une liberté qui n'est pas loi mais qui est “ l'autre comme loi ”. Le jugement du sublime chez Kant en donne l'exemple. On peut ainsi parler d'un “ jugement dernier ” qui juge sans cesse chacun de nos jugements.
Vincent Descombes, Considérations transcendantales
L'auteur rejette l'opposition que l'on fait souvent entre les jugements de fait (“ le descriptif ”) et les jugements de valeur (“ le prescriptif ”), et préfère opposer le raisonnement pratique au raisonnement théorique.
Jacques Derrida, Préjugés. Devant la loi
En suivant comme un fil conducteur une nouvelle pensée du jugement dans l'œuvre de J. F. Lyotard, l'auteur se trouve conduit, en réponse, à tenter une lecture de Devant la loi, bref récit intitulé et publié par Kafka. Ce même récit se trouve être sans son titre, un fragment du Procès dont on sait que Kafka ne voulut pas le publier.
Garbis Kortian, Le droit de la philosophie dans la controverse politique
Le droit de la philosophie, c'est la question de l'autonomie de sa théorie. Qu'en est-il de cette autonomie dans une condition postmoderne de la raison ? L'œuvre de J. F. Lyotard est essentiellement la reprise de cette question comme un problème de jugement au sens authentique de ce terme.
Philippe Lacoue-Labarthe, Où en étions-nous ?
Toute discussion suppose un différend. Cette année-là il portait sur la différence entre le moderne et le postmoderne récemment réestimé par J. F. Lyotard. Sourdement on ne pouvait y souscrire sans plus, on s'y reconnaissait mal. C'est à l'élucidation de cette sorte de résistance à une pensée proche et admirée qu'est consacré ce texte.
Jean-François Lyotard, Judicieux dans le différend
Avoir du jugement. Cela ne s'enseigne pas. Cela pourtant s'acquiert, dit-on, avec l'âge. Nécessité d'en avoir quand entre deux parties en conflit, aucune règle n'existe qu'il suffirait d'appliquer pour trancher. Le judicieux figure positive du critique, veille au différend pour éviter d'instruire le cas selon une législation qui ne serait pas la sienne.