دانلود کتاب Majority Rule or Minority Will: Adherence to Precedent on the U.S. Supreme Court
کتاب قانون اکثریت یا اراده اقلیت: پایبندی به سابقه در دادگاه عالی ایالات متحده نسخه زبان اصلی
دانلود کتاب قانون اکثریت یا اراده اقلیت: پایبندی به سابقه در دادگاه عالی ایالات متحده بعد از پرداخت مقدور خواهد بود
توضیحات کتاب در بخش جزئیات آمده است و می توانید موارد را مشاهده فرمایید
توضیحاتی در مورد کتاب Majority Rule or Minority Will: Adherence to Precedent on the U.S. Supreme Court
نام کتاب : Majority Rule or Minority Will: Adherence to Precedent on the U.S. Supreme Court
ویرایش : 1
عنوان ترجمه شده به فارسی : قانون اکثریت یا اراده اقلیت: پایبندی به سابقه در دادگاه عالی ایالات متحده
سری :
نویسندگان : Harold J. Spaeth, Jeffrey A. Segal
ناشر : Cambridge University Press
سال نشر : 2001
تعداد صفحات : 357
ISBN (شابک) : 0521805716 , 052162424X
زبان کتاب : English
فرمت کتاب : pdf
حجم کتاب : 9 مگابایت
بعد از تکمیل فرایند پرداخت لینک دانلود کتاب ارائه خواهد شد. درصورت ثبت نام و ورود به حساب کاربری خود قادر خواهید بود لیست کتاب های خریداری شده را مشاهده فرمایید.
توضیحاتی در مورد کتاب :
این کتاب به بررسی تأثیر سابقه روی رفتار قضات دیوان عالی ایالات متحده در طول تاریخ دیوان می پردازد. قضات دیوان عالی تقریباً همیشه از پیشینه "پیروی" می کنند، زیرا آنها همیشه برای مواضعی که اتخاذ می کنند، سوابق را ذکر می کنند. از آنجایی که همیشه در دو طرف یک پرونده برای قضات مواردی وجود دارد، پیروی از سابقه به این معنا نیست که قضات هرگز تحت تأثیر سابقه قرار می گیرند. نویسندگان با به کارگیری این فرض که برای اینکه سابقه بر رفتار قضات تأثیر بگذارد، باید به نتیجه ای منتهی شود که در غیر این صورت به آن نمی رسیدند، نویسندگان نشان می دهند که سابقه به ندرت آرای قضات را کنترل می کند.
توضیحاتی در مورد کتاب به زبان اصلی :
This book examines the influence of precedent on the behavior of the US Supreme Court justices throughout the Court's history. Supreme Court justices almost always "follow" precedent, in that they always cite precedents for the positions they take. Because there are always precedents on either side of a case for justices to follow, following precedent does not mean that the justices are ever influenced by precedent. Employing the assumption that for precedent to be an influence on the behavior of justices, it must lead to a result they would not otherwise have reached, the authors show that precedent rarely controls the justices' votes.