توضیحاتی در مورد کتاب :
تقریباً ناگفته نماند که افزایش محبوبیت تلویزیون باعث مرگ مخاطبان ادبیات «جدی» شده است. با توجه به این که خواندن چالش فیتزپاتریک با این مفهوم میتواند بسیار نگرانکننده باشد، زیرا او راههایی را ردیابی میکند که گروه کوچکی از نویسندگان ادبیات «جدی» - برای مثال، دلیلو، پینچون، و فرانزن - از آن برخوردار هستند. این اسطوره را تبلیغ کردند تا خود را به عنوان آخرین سنگر نوشتن خوب قرار دهند. فیتزپاتریک ابتدا بررسی می کند که آیا ادبیات جدی به همان اندازه که منتقدان فرهنگ تلویزیون ادعا می کنند فراگیر بوده است یا خیر و سپس این سوال واضح را می پرسد: این افراد دقیقاً در برابر چه چیزی یا چه کسانی از نوشتن خوب دفاع می کنند؟ مرگ فرضی رمان بر اساس افسانه ای از همه جا بودن رمان در گذشته و جابجایی کنونی آن توسط تلویزیون ساخته شده است. او به بررسی راههایی میپردازد که این اسطوره در داستانهای داستانی معاصر و پیرامون آن نقش میبندد و این که چگونه بهعنوان نوعی گفتمان ناشناخته درباره نژاد، طبقه و جنسیت عمل میکند. این اعلامیه برای "نویسنده مرد سفیدپوست" که نیاز به محافظت از مخاطبان عمدتا زن و غیرسفیدپوست تلویزیون دارد، وضعیت اقلیت ایجاد می کند. بنابراین، رمان از یک وسیله ارتباطی اولیه به شکلی باستانی، تقریباً فراموش شده، و بنابراین، ارزشمند تبدیل می شود که برای افراد تحصیل کرده و مرفه در نظر گرفته شده است، و مردانی که آن را انجام می دهند به عنوان تمرین کنندگان برتری می یابند. هنری تقریباً از دست رفته. چنین موقعیتهایی برای به حاشیه راندن بیشتر زنان نویسنده و نویسندگان رنگینپوست به کار میرود، زیرا رمان را بنا به تعریف، حفاظت از مرد سفیدپوست فقیر در معرض خطر میسازد. اگر این رمان تنها محصول گروه کوچکی از مردان سفیدپوست است، چگونه می توان مشارکت زنان و نویسندگان رنگین پوست را تشخیص داد؟ در عوض، این موقعیت، زنان و رنگین پوستان را به تلویزیون به عنوان یک خروجی خلاق رها می کند و در مقابل، تلویزیون را به آنها واگذار می کند. فیتزپاتریک استدلال می کند که سطحی از حمایت ناشناخته در این فرض وجود دارد که تلویزیون هدفی جز ارائه سرگرمی های احمقانه به زنان بی حوصله و دیگرانی که آنقدر احمق هستند برای درک رمان وجود ندارد. و در عوض، او اثرات مثبت واقعی یک فرهنگ تلویزیونی را نشان می دهد.
فهرست مطالب :
9780826592101-1......Page 1
9780826592101-2......Page 4
9780826592101-3......Page 8
9780826592101-4......Page 10
9780826592101-5......Page 14
9780826592101-6......Page 24
9780826592101-7......Page 71
9780826592101-8......Page 111
9780826592101-9......Page 162
9780826592101-10......Page 214
9780826592101-11......Page 248
9780826592101-12......Page 262
9780826592101-13......Page 272
توضیحاتی در مورد کتاب به زبان اصلی :
It almost goes without saying that the rise in popularity of television has killed the audience for "serious" literature. This is such a given that reading Fitzpatrick's challenge to this notion can be very disconcerting, as she traces the ways in which a small cadre of writers of "serious" literature--DeLillo, Pynchon, and Franzen, for instance--have propagated this myth in order to set themselves up as the last bastions of good writing. Fitzpatrick first explores whether serious literature was ever as all-pervasive as critics of the television culture claim and then asks the obvious question: what, or who, exactly, are these guys defending good writing against?Fitzpatrick examines the ways in which the anxiety about the supposed death of the novel is built on a myth of the novel's past ubiquity and its present displacement by television. She explores the ways in which this myth plays out in and around contemporary fiction and how it serves as a kind of unacknowledged discourse about race, class, and gender. The declaration constructs a minority status for the "white male author" who needs protecting from television's largely female and increasingly non-white audience. The novel, then, is transformed from a primary means of communication into an ancient, almost forgotten, and thus, treasured form reserved for the well-educated and well-to-do, and the men who practice it are exalted as the practitioners of an almost lost art.Such positioning serves to further marginalize women writers and writers of color because it makes the novel, by definition, the preserve of the poor endangered white man. If the novel is only a product of a small group of white men, how can the contributions of women and writers of color be recognized? Instead, this positioning abandons women and people of color to television as a creative outlet, and in return, cedes television to them. Fitzpatrick argues that there's a level of unrecognized patronization in assuming that television serves no purpose but to provide dumb entertainment to bored women and others too stupid to understand novels. And, instead, she demonstrates the real positive effects of a televisual culture.