توضیحاتی در مورد کتاب :
بحث اصلی "آتئیسم جدید" ریچارد داوکینز، دانیل دنت، سام هریس و کریستوفر هیچنز این است که برای چندین قرن جنگ بین علم و دین وجود داشته است، که دین پیوسته در آن جنگ شکست خورده است، و در در تاریخ بشر، یک گزارش علمی کاملاً سکولار از جهان با چنان جزئیات کامل و قانعکنندهای تدوین شده است که دیگر دلیلی وجود ندارد که یک فرد عاقل و تحصیل کرده ادعاهای هر دینی را کمترین ارزش توجه داشته باشد.
اما همانطور که ادوارد فیسر در آخرین خرافات استدلال می کند، در واقع هیچ جنگی بین علم و دین وجود نداشته و هرگز وجود نداشته است. در عوض بین دو مفهوم کاملاً فلسفی از نظم طبیعی تضاد وجود داشته است: از یک سو، بینش کلاسیک «غایتشناختی» افلاطون، ارسطو، آگوستین و آکویناس، که در آن هدف یا هدفمندی ویژگی ذاتی آن است. جهان فیزیکی به عنوان بار جرمی یا الکتریکی؛ و دیدگاه «مکانیکی» مدرن دکارت، هابز، لاک و هیوم، که بر اساس آن جهان فیزیکی چیزی بیش از ذرات بی هدف و بی معنی در حرکت نیست. تصویر «مکانیکی» مدرن هرگز توسط علم ایجاد نشده است، و نمی تواند باشد، زیرا در وهله اول یک نظریه علمی نیست، بلکه صرفاً یک تفسیر فلسفی از علم است.
این تصویر فلسفی مدرن نه تنها از نظر عقلانی بی پایه و اساس است، بلکه آشکارا نادرست است. زیرا تصور «مکانیکی» از جهان طبیعی، وقتی به طور پیوسته انجام شود، به طور پوچ مستلزم این است که عقلانیت، و در واقع خود ذهن انسان، توهمی است. به اصطلاح «جهانبینی علمی» که توسط ملحدان جدید حمایت میشود، بهطور اجتنابناپذیر پایههای عقلانی خود را تضعیف میکند. و در معامله، پایه های هر اخلاق ممکن را نیز تضعیف می کند.
توضیحاتی در مورد کتاب به زبان اصلی :
The central contention of the "New Atheism" of Richard Dawkins, Daniel Dennett, Sam Harris, and Christopher Hitchens is that there has for several centuries been a war between science and religion, that religion has been steadily losing that war, and that at this point in human history a completely secular scientific account of the world has been worked out in such thorough and convincing detail that there is no longer any reason why a rational and educated person should find the claims of any religion the least bit worthy of attention.
But as Edward Feser argues in The Last Superstition, in fact there is not, and never has been, any war between science and religion at all. There has instead been a conflict between two entirely philosophical conceptions of the natural order: on the one hand, the classical "teleological" vision of Plato, Aristotle, Augustine, and Aquinas, on which purpose or goal-directedness is as inherent a feature of the physical world as mass or electric charge; and the modern "mechanical" vision of Descartes, Hobbes, Locke, and Hume, according to which the physical world is comprised of nothing more than purposeless, meaningless particles in motion. The modern "mechanical" picture has never been established by science, and cannot be, for it is not a scientific theory in the first place but merely a philosophical interpretation of science.
Not only is this modern philosophical picture rationally unfounded, it is demonstrably false. For the "mechanical" conception of the natural world, when worked out consistently, absurdly entails that rationality, and indeed the human mind itself, are illusory. The so-called "scientific worldview" championed by the New Atheists thus inevitably undermines its own rational foundations; and into the bargain it undermines the foundations of any possible morality as well.