توضیحاتی در مورد کتاب :
پس از سقوط امپراتوری روم غربی در سال 476، رومی بودن به چه معنا بود و فرمولبندیهای جدید هویت رومی چه پیامدهایی برای ساکنان شرق و غرب داشت؟ چگونه یک امپراتوری می تواند رومی باشد در حالی که در واقع در حال جنگ با روم بود؟ این مسائل چگونه بر ساخت و سازهای تاریخی قسطنطنیه به عنوان روم جدید انگیزه و شکل داد؟ و این ایده که امپراتوری روم می تواند سقوط کند چگونه بر لفاظی سیاسی در قسطنطنیه تأثیر گذاشت؟ در کتاب «سیاست حافظه روم»، ماریون کروز این پرسشها را بازبینی میکند تا روندی را بررسی کند که طی آن امپراتوران، مورخان، حقوق دانان، عتیقهدانان، و شاعران امپراتوری روم شرقی هم از تاریخ و هم نسخههای اسطورهشده آن را به کار میگیرند تا نه صرفاً خود را دوباره تصور کنند. به عنوان رومی، اما به عنوان تنها رومی که شایسته این نام است. سیاست حافظه رومی روایات متعارف دگرگونی جهان کلاسیک، برتری هویت مسیحی در اواخر دوران باستان و شایستگی ادبی پایین نویسندگان در این دوره را به چالش می کشد. کروزه یک جنبش فکری منسجم را در قسطنطنیه بازسازی می کند که رومی بودن را در اصطلاح قسطنطنیه ای از طریق دستکاری حافظه تاریخی رومی بازتعریف می کند. بحث بر سر پارامترهای تاریخی رومنسیت توجه شخصیتهایی را به خود جلب کرد که بهعنوان زوسیموس - که مدتها بهعنوان یک بت پرست بداخلاق کنار گذاشته میشد، اما در اینجا بازسازی شد - و امپراتور ژوستینیانوس و همچنین نویسندگان اصلی سلطنت ژوستینیان، مانند پروکوپیوس، یوانس لیدوس ، و جردنس. سرانجام، کروزه با بررسی روایات نهفته در قوانین ژوستینیان، اهمیت حافظه تاریخی را در ساخت اقتدار امپراتوری نشان می دهد.
فهرست مطالب :
The Politics of Roman Memory
content
The Politics of Roman Memory
The Politics of Roman Memory
appendix-1-selected-chronology-of-the-fifth-and-sixth-centuries--2020
The Politics of Roman Memory Appx 2 notes biblio
appendix-2-ordinations-of-the-bishops-of-rome-and-constantinople-2020
The Politics of Roman Memory notes-2020
The Politics of Roman Memory bibliography-2020
index
Binder4
content_003
content_002
content
Binder5
content_003
content_002
توضیحاتی در مورد کتاب به زبان اصلی :
What did it mean to be Roman after the fall of the western Roman empire in 476, and what were the implications of new formulations of Roman identity for the inhabitants of both east and west? How could an empire be Roman when it was, in fact, at war with Rome? How did these issues motivate and shape historical constructions of Constantinople as the New Rome? And how did the idea that a Roman empire could fall influence political rhetoric in Constantinople? In The Politics of Roman Memory, Marion Kruse visits and revisits these questions to explore the process by which the emperors, historians, jurists, antiquarians, and poets of the eastern Roman empire employed both history and mythologized versions of the same to reimagine themselves not merely as Romans but as the only Romans worthy of the name. The Politics of Roman Memory challenges conventional narratives of the transformation of the classical world, the supremacy of Christian identity in late antiquity, and the low literary merit of writers in this period. Kruse reconstructs a coherent intellectual movement in Constantinople that redefined Romanness in a Constantinopolitan idiom through the manipulation of Roman historical memory. Debates over the historical parameters of Romanness drew the attention of figures as diverse as Zosimos—long dismissed as a cranky pagan outlier, but here rehabilitated—and the emperor Justinian, as well as the major authors of Justinian's reign, such as Prokopios, Ioannes Lydos, and Jordanes. Finally, by examining the narratives embedded in Justinian's laws, Kruse demonstrates the importance of historical memory to the construction of imperial authority.