Voyous. Deux essais sur la raison

دانلود کتاب Voyous. Deux essais sur la raison

36000 تومان موجود

کتاب اراذل و اوباش دو مقاله در مورد عقل نسخه زبان اصلی

دانلود کتاب اراذل و اوباش دو مقاله در مورد عقل بعد از پرداخت مقدور خواهد بود
توضیحات کتاب در بخش جزئیات آمده است و می توانید موارد را مشاهده فرمایید


این کتاب نسخه اصلی می باشد و به زبان فارسی نیست.


امتیاز شما به این کتاب (حداقل 1 و حداکثر 5):

امتیاز کاربران به این کتاب:        تعداد رای دهنده ها: 5


توضیحاتی در مورد کتاب Voyous. Deux essais sur la raison

نام کتاب : Voyous. Deux essais sur la raison
ویرایش : Paperback
عنوان ترجمه شده به فارسی : اراذل و اوباش دو مقاله در مورد عقل
سری :
نویسندگان :
ناشر : Galilée
سال نشر : 2003
تعداد صفحات : 222
ISBN (شابک) : 2718606061 , 9782718606064
زبان کتاب : French
فرمت کتاب : pdf
حجم کتاب : 8 مگابایت



بعد از تکمیل فرایند پرداخت لینک دانلود کتاب ارائه خواهد شد. درصورت ثبت نام و ورود به حساب کاربری خود قادر خواهید بود لیست کتاب های خریداری شده را مشاهده فرمایید.

توضیحاتی در مورد کتاب :


ارائه دلیل قوی ترین ها همیشه بهترین است بعداً نشان خواهیم داد.» با چه داستان سیاسی امروز، در همان سنت، این اخلاق افسانه ای را به تصویر می کشیم؟ دو کنفرانس[1] همدیگر را در این کتاب تکرار می کنند. هر دو با عقل و دموکراسی سروکار دارند. و آنچه، تحت این دو نام، باقی مانده است. بیان آمدن فقط به آینده اشاره نمی کند، بلکه به (آنچه) اتفاق می افتد، به آمدن دیگری یا غیرقابل پیش بینی بودن یک رویداد، (آنچه) در حال آمدن است و ما آن را نمی بینیم اشاره می کند. آینده. چه در مورد عقل باشد و چه دموکراسی، چه در مورد سیاست باشد و چه در مورد علم فنی، در عصر به اصطلاح "جهانی شدن" روابط آینده بین زور و زور چیست؟ آیا قدرت عقل وجود دارد؟ دلیل به عنوان قدرت؟ مفاهیم «عقل»، «دموکراسی»، «جهان» و به ویژه «حادثه» در اینجا متعلق به یک کلاف است. موضوع مشترک: مسئله حاکمیت، به ویژه حاکمیت ملی - دولتی - به اصطلاح دموکراتیک یا غیر دموکراتیک. وقتی مفهوم و نام حاکمیت را به کار می‌بریم، در کجا، به قدرت سنت‌هایشان و به قدرت الهیاتشان، برای علم فنی، حقوق بین‌الملل، عقل اخلاقی-حقوقی، رویه‌های سیاسی، لفاظی‌های مسلحانه چه اتفاقی می‌افتد. داستان، این نام و این مفهوم کمتر از همیشه مشروع به نظر می رسد؟ چه بر سر انگیزه های «سیاست»، «جنگ» (جهانی یا غیر جهانی، بین المللی یا مدنی، به اصطلاح «جنگ حزبی») و «تروریسم» (ملی یا بین المللی)، زمانی که شبح قدیمی حاکمیت دولت از دست می رود، چه می شود. اعتبار آن؟ این وضعیت قطعاً با به اصطلاح «رویداد بزرگ» در حدود «یازده سپتامبر 2001» ایجاد یا آشکار نشده است، حتی اگر رسانه‌ای شدن این قتل‌ها و خودکشی‌ها ساختار و امکان وقوع آن را تشکیل می‌دهد. کلمه اراذل سابقه دارد. مفهوم "دولت سرکش" اول از همه ترجمه اخیر و مبهم چیزی است که دولت آمریکا آن را دولت سرکش می نامد. بنابراین آنچه را که ما با جهانی شدن انجام می دهیم ترجمه می کند - ترجمه ای مشکوک و بسیار جوان از جهانی شدن. این ترجمه‌ها ما را به سمت چیزی هدایت می‌کنند که حداقل می‌توانیم آن را «مسئله ایالات متحده» بنامیم. مانند L’Université sans condition (Galilée, 2001)، وویوس نیز تمایز شکننده اما بدون شک اساسی را پیشنهاد می کند: بین «حاکمیت» (در اصل همیشه غیرقابل تقسیم) و «بی قید و شرط». چنین اشتراکی فرض می‌کند که ما در غیرقابل پیش‌بینی بودن یک رویداد بدون افق، مانند ورود منفرد دیگری، به نیروی ضعیفی فکر می‌کنیم. این نیروی آسیب‌پذیر، این نیروی ناتوان خود را در معرض (آنچه) می‌آید، و بر آن تأثیر می‌گذارد. وقوع این رویداد فراتر از اختیارات مشروع آن چیزی است که ما آن را «اجرای» می نامیم. بنابراین، بدون مناقشه، از تمایز مفید بین «قابلیت» و «اجرای» نیز فراتر می رود. آنچه در اینجا تأیید می‌شود، یک عمل ایمانی مسیحایی است - غیر مذهبی و بدون مسیحیت.به جای دینی در محدوده عقل ساده (اگر هنوز در مبانی کانتی آن مسیحی باشد)، چنین تأییدی ترجیح می‌دهد از طریق نام دیگری برای خورا طنین‌انداز شود. تفسیری دوباره از تیمائوس افلاطون، khôra (که به معنای محل به طور کلی، فاصله، فاصله) نامیده می‌شود، مکان بی‌قدمت دیگری، «به وقوع پیوستن»، مکان یا قرارگیری بی‌بدیل «بیابان در بیابان»، فاصله «قبل از» همه زمان‌ها. -پدیدارشناسی، همه وحی، همه جزم شناسی و تمام تاریخیت انسان شناسی الهیات. این مکان نه زمین است و نه پایه. با این حال، در آنجا فراخوانی به فکر رویداد آینده می‌رسد: دموکراسی آینده، عقل آینده. البته به همه امیدها در این دعوت اعتماد می شود، اما این دعوت به خودی خود بدون امید باقی می ماند. نه ناامید، بلکه بیگانه با غایت شناسی، امید و رستگاری. نه با رستگاری دیگری، نه با خداحافظی یا عدالت بیگانه، اما همچنان نسبت به اقتصاد رستگاری سرکش است. » J.D. [1] اولین کنفرانس، "دلیل قوی ترین ها" (آیا کشورهای سرکش وجود دارند؟)" در 15 ژوئیه 2002 در Cerisy-la Salle ارائه شد. کارگردانی و مدیریت آن توسط Marie-Louise Mallet، دهه. سرسی عنوان داشت: «دموکراسی در راه است (در اطراف ژاک دریدا).» دومین کنفرانس «جهان روشنگری آینده (استثنا، محاسبه و حاکمیت)» در افتتاحیه کنگره انجمن انجمن های فلسفی فرانسوی زبان در دانشگاه نیس در 27 اوت 2002 ارائه شد. این کنگره عنوان کلی داشت: «آینده عقل، تبدیل شدن به عقلانیت ها».

فهرست مطالب :


Avant-propos. Veni La raison du plus fort (Y a-t-il des États voyous ?) Le « Monde » des Lumières à venir (Exception, calcul et souveraineté)

توضیحاتی در مورد کتاب به زبان اصلی :


PRÉSENTATION « “La raison du plus fort est toujours la meilleure Nous l’allons montrer tout à l’heure.” De quel récit politique illustrerait-on aujourd’hui, dans la même tradition, cette moralité fabuleuse ? Deux conférences[1] se font écho en ce livre. Elles traitent l’une et l’autre de la raison et de la démocratie. Et de ce qui, sous ces deux noms, reste à venir. L’expression à venir ne fait pas seulement signe vers le futur, plutôt vers (ce) qui arrive, vers la venue de l’autre ou vers l’imprévisibilité d’un événement, de (ce) qui vient et qu’on ne voit pas venir. Qu’il s’agisse de la raison ou de la démocratie, qu’il s’agisse de politique ou de techno-science, quels sont,à l’âge de ladite “mondialisation”, les rapports à venir entre la force et la raison ? Y a-t-il un pouvoir de la raison ? Une raison comme pouvoir ? Les concepts de “raison”, de “démocratie”, de “monde” et surtout d’“événement ” appartiennent ici à un seul et même écheveau. Fil conducteur : la question de la souveraineté, notamment de la souveraineté état-nationale – soi-disant démocratique ou non. Qu’“arrive”-t-il à la techno-science, au droit international, à la raison éthico-juridique, aux pratiques politiques, à la rhétorique armée quand on y met en œuvre le concept et le nom de souveraineté, là où, dans la puissance de leur tradition et de leur fiction onto-théologique, ce nom et ce concept paraissent moins légitimes que jamais ? Qu’arrive-t-il aux motifs du “politique”, de la “guerre ” (mondiale ou non, internationale ou civile, à ladite “guerre des partisans”) et du “terrorisme” (national ou international), quand le vieux fantôme de la souveraineté étatique perd sa crédibilité ? Cette situation n’a certes pas été créée ou révélée par le prétendu “événement majeur” daté de quelque “onze septembre 2001”, même si la média-théâtralisation de ces meurtres et suicides a constitué la structure et la possibilité dudit événement. Le mot voyou a une histoire. La notion d’“État voyou” est d’abord la traduction récente et équivoque de ce que l’administration américaine appelle rogue State. Il traduit donc ce qu’on fait alors de la mondialisation – traduction douteuse et toute jeune de globalisation. Ces traductions nous orientent vers ce qu’on peut au moins surnommer la “question des Etats-Unis”. Comme L’Université sans condition (Galilée, 2001), Voyous propose aussi une distinction fragile mais sans doute indispensable : entre la “souveraineté” (toujours en principe indivisible) et l’“inconditionnalité”. Tel partage suppose qu’on pense, dans l’imprévisibilité d’un événement sans horizon, comme dans la venue singulière de l’autre, une force faible. Cette force vulnérable, cette force sans pouvoir expose à (ce) qui vient, et qui vient l’affecter. La venue de cet événement excède l’autorité légitimée de ce qu’on appelle un “performatif”. Elle déborde donc aussi, sans la contester, l’utile distinction entre “constatif” et “performatif”. Ce qui s’affirme ici, ce serait un acte de foi messianique – irréligieux et sans messianisme.Plutôt qu’à une Religion dans les limites de la simple raison (si chrétienne encore en son assise kantienne), une telle affirmation résonnerait plutôt à travers une autre appellation de khôra. Une réinterprétation du Timée de Platon avait surnommé khôra (qui signifie localité en général, espacement, intervalle) un autre lieu sans âge, un autre “avoir lieu”, la place ou le placement irremplaçable d’un “désert dans le désert”, espacement d’“avant” toute chrono-phénoménologie, toute révélation, toute dogmatique et toute historicité anthropo-théologique. Ce lieu n’est ni un sol ni un fondement. Là pourtant viendrait prendre appel l’appel à une pensée de l’événement à venir : de la démocratie à venir, de la raison à venir. À cet appel se confient tous les espoirs, certes, mais l’appel reste, en lui-même, sans espoir. Non pas désespéré mais étranger à la téléologie, à l’espérance et au salut de salvation. Non pas étranger au salut à l’autre, non pas étranger à l’adieu ou à la justice, mais encore rebelle à l’économie de la rédemption. » J. D. [1] La première conférence, “’La raison du plus fort’(Y a-t-il des États ‘voyous’ ?)”, fut prononcée à Cerisy-la Salle le 15 juillet 2002. Dirigée et animée par Marie-Louise Mallet, la décade de Cerisy avait pour titre : “La démocratie à venir (autour de Jacques Derrida).” La seconde conférence, “Le ‘Monde’ des Lumières à venir (Exception, calcul et souveraineté)” fut prononcée à l’ouverture d’un congrès de l’Association des sociétés de philosophie de langue française, à l’université de Nice, le 27 août 2002. Ce Congrès portait pour titre général : “Avenir de la raison, devenir des rationalités.”



پست ها تصادفی